呷哺呷哺和职业经理人赵怡的这场“逼宫大战”还在继续。

　　7月26日早间，呷哺呷哺在港交所披露了一则关于罢免执行董事赵怡的补充公告。公告透露了赵怡和呷哺呷哺董事会的主要分歧，包括赵怡认为其遭解任集团行政总裁职务及被建议罢免公司执行董事职务，是因其发现呷哺呷哺企业管治及内部控制的不足及风险所致。

　　据称，赵怡已于北京针对呷哺呷哺上市公司的间接全资附属公司呷哺呷哺餐饮管理有限公司（下称“北京呷哺”）提起劳动仲裁，申请裁定其与北京呷哺作为副总裁的劳动合同依然有效。呷哺呷哺也已聘请律师处理仲裁事宜。

　　从今年5月份开始，关于呷哺呷哺和赵怡之间的这场“拉锯战”就吸引了外界的多方关注。根据赵怡于社交媒体上透露的信息，她是在高铁乘车期间毫无准备地参加了自己的解职会议。

　　在呷哺呷哺亮出这则简短的关于和赵怡分歧事项的公告后，7月26日傍晚，《国际金融报》记者从赵怡本人处获得了一份《致呷哺上市公司投资者的公开信》。这份四页纸的资料为大众解开了分歧的具体“面纱”。在公开信中，赵怡称其现担任呷哺呷哺执行董事，7月28日，上市公司将召开特别股东大会，审议罢免其执行董事议案。她表示，由于呷哺呷哺上市公司至今仍未充分披露罢免实情，因此，有责任将有关情况和请求告知投资者。

　　或受相关消息影响，今日开盘后，呷哺呷哺股价一度下滑超14％。截至收盘，其报6.76港元，下跌13.78％。

　　解聘风波

　　事情要从两个月前说起。

　　5月21日早间，呷哺呷哺发布了一则更换行政总裁的公告，指出由于集团若干子品牌的表现未能达致董事会预期，故解任赵怡作为集团行政总裁的职务，自2021年5月20日起生效。

　　翻阅过往公告，《国际金融报》记者注意到，赵怡任职呷哺呷哺行政总裁的时间并不长。2019年8月底，呷哺呷哺曾发布公告指出，公司执行董事兼集团行政总裁杨淑玲有意退休并已提呈辞任公司相关职务，此后，彼时任职首席财务官的赵怡被任命为集团行政总裁兼公司执行董事。当时，呷哺呷哺方面还指出，考虑到赵怡于业务管理、企业融资及投资者关系方面的丰富经验，董事会认为委任其担任上述职务将有助促进集团发展。

　　赵怡的从业经历较为丰富，其曾任职于宝隆洋行（中国）有限公司、百事食品有限公司、联合利华服务有限公司、索尼爱立信集团及麦当劳，先后做过财务分析、财务预决算及财务核算及管理工作。

　　对于赵怡此次被解聘，投资者当时疑问颇多。“解聘一个还算不错的CEO，说得这么负面，一句感谢都没有，可以看出公司内部的矛盾已经非常大了。”一位投资者在雪球公告下这样留言。还有投资者提及，近期，呷哺呷哺连续两位职业经理人离开，内部似乎已经较为动荡。

　　6月14日晚间，呷哺呷哺又发布了罢免董事的公告，指出于6月11日，董事会议决召开股东特别大会以罢免赵怡的执行董事职务，自批准建议罢免的普通决议案获通过当日起生效。

　　在贴出的理由中，呷哺呷哺董事会认为，赵怡的管理方式及理念与董事会其他成员存在重大差异，且允许赵怡继续参与公司的管理将不符合公司及其股东的整体最佳利益。此外，其董事会还认为，如果建议罢免生效，将不会对集团的营运造成重大不利影响。

　　尽管集团董事会主席贺光启在接受媒体采访时，对赵怡此前的贡献表示了感谢，但这场辞退职业经理人的交锋仍被指“火药味很浓”。香颂资本执行董事沈萌就向《国际金融报》记者指出，任何市场中，即使真的存在矛盾也会在公告中表现出彼此的尊重，而像呷哺呷哺这样公开双方分歧的方式属于极端化处置，说明双方的关系已到冰点，甚至还可能存在激烈交锋。“结合呷哺呷哺的业绩表现和之前高管离职，都说明其内部问题严重”。

　　根据呷哺呷哺7月8日披露的公告，其将于7月28日举行股东特别大会，会上将审议的唯一议案就是关于罢免赵怡公司执行董事职务一事。

　　双方分歧

　　根据呷哺呷哺今日早间进一步披露的公告，赵怡和集团之间存在诸多分歧，其中备受关注的就是赵怡被罢免的原因。

　　呷哺呷哺在此次的公告中，重申了其此前于相应公告中指出的解聘赵怡相关职务的原因，但赵怡认为，其遭解任集团行政总裁职务及被建议罢免公司执行董事职务，是因其发现呷哺呷哺企业管治及内部控制的不足及风险所致。

　　6月底，赵怡的一份声明在社交媒体上广为传播。在这份声明中，赵怡对此前呷哺呷哺通过两次公告的方式、分别解除自己行政总裁及公司董事职位表示不解。

　　声明显示，赵怡是于2021年4月20日被通知安排休假，并于5月20日在刚宣传完呷哺品牌回程火车上，在未被事先通知会议议题的情况下，被要求立即参加紧急会议。该次会议勉强通过了解除赵怡行政总裁职务的议题，解任的速度和效率极高。

　　赵怡还在声明中表示，自己于2012年加入呷哺呷哺，任职9年间基本无休；2014年推动呷哺呷哺完成上市；于业绩下滑时升任执行总裁，并扭转2019年业绩表现不佳的情况；2020年疫情期间快速反应，业绩有效提升。其在声明中质问，“所谓发展不达预期的判断不知从而何来”。

　　这份声明还指出了呷哺呷哺的发展问题。据称，呷哺本品牌在2018年就不断显示疲态，为此，赵怡制定了清晰的战略及应对措施，包括纠正模型，杜绝过去转型中偏厚重、大面积的传统中式、高投入的模型，回到“优衣库”代表的物超所值的大众模型，坚持大众消费店为主。据称，赵怡还对治理结构的疏漏之处及关联交易“谏言纠正”，揭示其潜在风险，并提议改组集团公司中关键子公司的董事会组成和总经理任命。

　　此关联交易或和今日呷哺呷哺公告中提及的事项有关。呷哺呷哺在今日的公告中指出，截至2020年12月31日止的年度，自其控股股东所控股的关联公司购买食材仅占集团所使用原材料及消耗品总量不足5％。此外，所有牛肉及羊肉供货商均为独立于公司及其关连人士的第三方。

　　关于已付茶米茶（香港）的交易费，呷哺呷哺表示参考2021年1月11日的公告，内容有关集团与茶米茶（香港）的持续关连交易。“尽管该等关连交易毋须遵守独立股东批准规定，本公司已聘用独立财务顾问对该等关连交易的交易费的公允及合理性提供意见。当时，该意见已向赵女士提供以作考虑，而赵女士（以其董事身份）亦已批准该等关连交易。”

　　值得一提的是，今年4月份，呷哺呷哺旗下发展势头较为迅猛的台式小火锅品牌湊湊CEO张振纬正式离职。接连的高层动荡背后，呷哺呷哺的经营发展再获得瞩目。呷哺呷哺此前公布的数据显示，2020年，其实现收入54.55亿元，同比减少9.5％；公司拥有人应占年内利润总额为183.7万元，同比减少99.4％。

　　当事人再发声

　　就在今日下午接近收盘时，赵怡的一封致投资者的公开信引发关注。这封公开信落款为赵怡，时间为7月26日。这封公开信似乎一定程度上解释了呷哺呷哺今日早间披露补充公告的原因。记者傍晚时候欲就相关信息进一步采访赵怡，但其表示当前有些忙碌，不过其直接给到了这份公开信。

　　其中，赵怡最先指出，要求推迟股东特别大会以保障投资者知情权。赵怡指出，根据联交所规定，发行人宣布董事被罢免的公告中，必须披露有关被罢免的理由（包括但不限于其与董事会有不同意见的任何资料，以及说明是否有任何其他事项需要通知发行人证券的持有人）。呷哺上市公司在6月14日发布的《罢免公告》中，未能充分披露罢免的具体原由。7月26日，在距离股东特别大会召开之前仅两天才发布《罢免董事补充公告》，但仍未披露关于企业管治等方面不同意见的重要内容。

　　“为保护投资者利益，本人要求呷哺上市公司在有关事实未向投资者充分真实披露之前推迟召开特别股东大会，本人已请求香港联交所调查有关情况，并请求香港联交所要求呷哺上市公司推迟召开特别股东大会，以保障投资者对本次罢免情况有充分了解。”赵怡在公开信中这样指出。

　　公开信还提及了有关公司治理方面的不同意见。据称，呷哺上市公司的主要业务运营实体为，通过呷哺呷哺餐饮管理（香港）控股有限公司100％持股的呷哺呷哺餐饮管理有限公司（即前述提及的“呷哺北京”）。

　　据悉，今年5月，其发现北京呷哺公司董事会成员和总经理于2019年5月发生了变更，董事会成员为三人，分别为贺光启（董事长，呷哺上市公司控股股东、执行董事）、陈素英（董事，贺光启之妻）、刘冠纬（董事，陈素英之侄），刘冠纬同时任北京呷哺公司的总经理、法定代表人，而呷哺上市公司董事会对上述变更并未知悉同意。

　　据称，刘冠纬还担任茶米茶餐饮管理有限公司的董事、总经理、法定代表人。茶米茶公司于2018年7月在天津注册成立，全部股权由贺光启通过茶米茶（香港）有限公司持有。2020年呷哺上市公司支付茶米茶关连交易的分成收益总额已超过人民币两千万元。

　　赵怡认为，呷哺上市公司对其主要业务运营实体北京呷哺监管不足，公司治理方面存在缺陷和风险，需要予以完善。

　　此外，赵怡曾向董事会提议通过一定方式改变北京呷哺董事会/总经理现状，此提议在呷哺上市公司5月27日和6月11日两次董事会上都遭到贺光启反对。“在是否应完善公司治理方面的不同意见是此次本人被罢免的主要原因，呷哺上市公司应通过一定方式对北京呷哺公司实现有效管控，以保护呷哺上市公司全体股东的利益，北京呷哺公司董事会成员和总经理现状应当予以改变。”赵怡这样表示。

　　对于其劳动仲裁一事，赵怡在公开信中称，在5月20日，其在高铁上被临时通知参加董事会，经贺光启提议，罢免了其行政总裁职务。当天晚上，北京呷哺人力资源部就通过微信通知其解除劳动合同。“本人认为北京呷哺公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》之规定，因此已申请劳动仲裁。”

　　目前，呷哺呷哺上市公司方面对此事还未作出进一步回应。记者辗转找到了呷哺集团某业务线的负责人，其表示相关事情已经有一段时间，但其没办法回答。