财联社（南京，记者 王俊仙）讯，7月24日晚间，*ST康得（002450.SZ）发布公告称，公司及三家全资子公司起诉康得投资集团有限公司（下称“康得集团”）、北京银行（601169.SH）、北京银行西单支行合同纠纷案已于2019年7月22日获北京市高院立案受理。

　　7月25日早间，北京银行发布公告称，截至7月24日，公司尚未收到北京市高院就*ST康得合同纠纷案件向公司送达的应诉文件。

　　业内人士表示，北京银行尚未收到应诉文件应该是由于时间差，根据规定其将在案件受理后5日内收到。

　　*ST康得和北京银行各执一词

　　根据公告，*ST康得及其3家全资子公司于近日收到北京市高院出具的《受理案件通知书》，它们起诉康得集团、北京银行、北京银行西单支行（统称“被告”）的合同纠纷案已于2019年7月22日获北京市高院立案受理。

　　该诉讼缘起于*ST康得122亿元存款和《现金管理业务合作协议》（下称《现金管理协议》）。

　　今年初，*ST康得发生了一起“手握150亿元却还不起15亿元债券”的事件，业界开始对其账面高额货币资金产生质疑。截至2018年末，*ST康得及其子公司账面显示在北京银行西单支行的存款余额共计 122.1亿元，但会计师事务所和*ST康得三位独董均表示无法判断该银行存款的真实性。

　　三位独董发布异议声明称：“康得集团和北京银行西单支行违规签订《现金管理合作协议》，使得上市公司与控股股东在资金管理和使用上产生了混同，为控股股东占用上市公司资金开启了方便之门。”

　　一石激起千层浪，《现金管理业务合作协议》成为焦点。

　　*ST康得认为，《现金管理协议》及《现金管理服务网络加入申请书》损害了公司的合法权益，请求法院判令上述协议和申请书无效，并要求被告赔偿由此给公司造成的全部损失。公司目前正在积极组织律师及相关专业团队讨论后续诉讼推进事宜。

　　然而今日早间，北京银行发布公告称尚未收到上述案件的应诉文件。

　　7月25日，上海创远律师事务所高级合伙人许峰向财联社记者表示：“从受理时间上来看，诉讼材料大部分都是现场审核，没什么问题都会当场受理，比较复杂的，法院会在收到材料7日内审核，决定是否受理。有的需要补充诉讼材料的，受理时间也会适当延后。从受理依据上来说，符合民事诉讼法起诉条件的案件，法院都会立案受理，受理本身是不复杂的。”

　　许峰表示，应诉文件送达被告是需要时间，《民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。

　　122亿是否真实存在？

　　截至目前，不管是对媒体，还是对中小投资者，北京银行的回复均为《现金管理协议》“是各方依照《合同法》相关规定，本着自愿、平等原则签署。合同订立的行为符合相关法律规定”、“系各方在真实意思表示的基础上依法签署，协议合法有效。”

　　7月25日的公告中，北京银行表示：“本行西单支行与*ST康得及其子公司的合同纠纷，属于本行依法开展业务过程中引发的纠纷，本行在收到相关应诉文件后将积极应诉，维护本行的合法权益。”

　　一位资深会计人士向财联社记者分析称，由于康得新账户加入《现金管理协议》，该协议约定呈现余额可以选择实际余额或应计余额，可能当审计来查时，康得新账户会选择应计余额显示，存款余额为122.1亿元，而当司法要来冻结时，呈现的是实际余额，为0。这种应计余额的呈现方式掩盖了康得新与关联账户的上存下拨，审计会据此以为是一个正常的账户，但实际上钱已经不在康得新账户。

　　监管层也对《现金管理协议》表示高度关注。

　　7月6日，*ST康得收到的行政处罚事先告知书中，证监会查明，2014年康得集团与北京银行西单支行签订了《现金管理协议》，*ST康得合并范围内的5个银行账户资金被实时归集到康得集团，实质上是*ST康得向关联方康得集团提供资金、康得集团非经营性占用康得新资金的行为，而*ST康得未在年度报告中披露。

　　7月19日，证监会发出再融资反馈意见，要求北京银行说明*ST康得联动账户业务的具体情况，西单支行是否存在串通*ST康得管理层舞弊的情形，并说明存款和函证业务内部控制是否健全。

　　事实上，在北京银行的122亿存款是否真实存在？这一直是康得投资者心中“过不去的坎”，中小股东也在*ST康得今年召开的两次股东会上反复追问。

　　7月19日的股东会上，*ST康得副总裁邵振江向投资者表示：“听说前任管理层到北京银行调取流水，但是被拒绝了，具体原因不明。”

　　而对于122亿存款目前的真实情况，北京银行尚未作出公开说明。