《科创板日报》（上海，记者 柴刚 吴凡）讯， “这个事情目前已进入诉讼流程，未来有必要再进行对外公布”。7月24日下午，在位于杭州市滨江区联慧街6号的矽力杰杭州总部大楼，矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（下称“矽力杰”）相关人士向《科创板日报》记者如是称。

　　矽力杰诉讼案之所以引人关注，主要原因是他的诉讼对象为上海晶丰明源半导体股份有限公司（下称“晶丰明源”）。该公司刚刚被上交所科创板上市委取消审核申请，这也是首家被取消上会的科创板拟上市企业，取消原因就是公司存在诉讼。

　　据《科创板日报》记者了解，矽力杰起诉晶丰明源，主要是公司认为晶丰明源制造、销售、许诺销售的线性调光芯片产品涉嫌侵害了矽力杰专利权，要求停止侵权并赔偿。该诉讼案已于7月19日被杭州市中院立案受理。

　　诉讼来自竞争对手

　　矽力杰与晶丰明源在LED照明驱动芯片领域是直接竞争对手。晶丰明源招股书显示，公司主要产品为通用LED照明驱动芯片和智能LED照明驱动芯片，后者的主要竞争对手就是矽力杰、恩智浦等。

　　就在2016年，矽力杰发布了行业内最小的SOT23封装内置500V MOS、具有PFC的Triac（可控硅）调光LED驱动IC，该产品具有高效率和高PF；2017年，矽力杰发布行业内第一颗无感高效率Triac（可控硅）调光驱动晶片。

　　记者查阅招股书了解到，引起涉诉的“线性调光芯片产品”，可能是指晶丰明源研发生产的线性可控硅调光驱动芯片。该项目整体预算为1300万元，2017年、2018年研发支出金额分别为316.82万元、541.85万元，2018年销售收入为838.48万元。

　　晶丰明源披露，现阶段所掌握的主要核心技术包括“高兼容无频闪可控硅调光技术”，属于自主研发的国际先进技术，另外，2017年该公司研发的线性可控硅调光LED驱动芯片状态为“批量生产”，不过2018年该产品却显示为“批量试生产”。

　　对于上述诉讼，7月23日，晶丰明源行政部负责人对《科创板日报》记者表示，到时候会有官方公布，以正式公布信息为准，截至目前，晶丰明源尚未对此进行正面回应。

　　IPO进程再生变数

　　值得注意的是，晶丰明源此前曾申请在上交所主板上市，但在去年7月被否。当时，证监会发审委提出了5点质疑，包括经销收入占比高、综合毛利率低于同行等。

　　财务数据显示，2016至2018年，晶丰明源综合毛利率分别为20.31%、22.06%和23.21%，虽然逐年上升，但低于同行平均水平。可比上市公司同期平均毛利率分别为32.98%、33.35%、32.80%。

　　据公司介绍，综合毛利率低于同行，主要原因是智能LED照明驱动芯片占比低于通用LED照明驱动芯片，公司希望通过升智能LED照明驱动芯片占比，从而提升综合毛利率。如今线性可控硅调光驱动芯片疑涉诉讼，对公司战略是个潜在冲击，因为这个产品就是智能LED照明驱动芯片的细分项目。

　　值得注意的是，晶丰明源此次计划募集资金71020万元用于“通用 LED 照明驱动芯片开发及产业化项目”、“智能 LED 照明芯片开发及产业化项目”、“产品研发及工艺升级基金”。上述引发诉讼的产品是否属于募投项目有待进一步披露，但若属实，这将对晶丰明源的科创板之路带来“障碍”。

　　对于上述疑问，7月23日，《科创板日报》记者以电话及邮件形式进行采访，但截至发稿时，未能获得回应。

　　另外，晶丰明源披露的招股书称，截至报告期末，不存在重大担保、诉讼、仲裁等对持续经营有重大影响的事项。

　　不过，上海明伦律师事务所王智斌律师向《科创板日报》记者认为，民事诉讼法规定受案法院应在收到起诉材料之日起7日内完成立案，因此7月19日立案，意味着原告方最早是在7月12日才提起诉讼。从这个角度看，晶丰明源可能不存在重大事项隐瞒。

　　不过专利侵权诉讼对科技类公司有致命影响。据王智斌律师称，如果侵权成立，侵权方不仅需要承担赔偿责任，而且有受制于人的风险。但在国内某券商人士看来，这个时候提出诉讼也可能是竞争对手的一个策略。此前公牛集团上市进程中就遇到过类似问题，诉讼会大大延缓公司上市进程，如果一拖好几年，上市计划就算黄了。

　　对于这起科创板首家上会取消事项进展，《科创板日报》将持续跟进。