中国的小银行:真的丑陋?

2015-07-30 12:03:00 来源:中国商业电讯

    ——中国银行业信用评级解读系列(一)

    在追求规模的银行业,“小而美”这样的组合似乎很难存在。一直以来,中国银行资产质量一直笼罩着一层面纱,而小型银行更是重重迷雾难以看透。中小型银行真的如其所言隐瞒了不良资产的事实吗?

    小银行的不良资产会引发大风浪吗?

    前段时间中国股市的快递下跌,引起人们对于中国是否会产生金融危机的担忧。而近期知名财经外媒的一篇文章,更是直指不良贷款在中国未上市小银行内越垒越高,小银行可能掀起大风浪。

    投资者的担忧似乎有些道理:实体经济的危机往往是由金融危机引爆,资本市场的下跌往往是金融危机的先导。

    不过,如果将这逻辑简单反过来推测却不正确。股市下跌就会引发金融危机吗?不一定。金融危机就会引发实体经济危机吗?也不一定。

    近百年来世界各国都遭受过大大小小的股灾,但参与股市的人越来越多,由此引发的类似1929年美国大萧条那样经济危机也越来越少。97年亚洲金融危机后,各国经济很快恢复,实体经济并未受到实质冲击。

    那么,在股市下跌、金融危机、实体危机的链条中,判断趋势的关键节点在那里?——那就是银行是否出现危机。让我们以1929年美国大萧条为例子,看看银行危机在经济危机中起了什么样的角色,并结合当下的中国现实,看历史是否会重演。

    中国尚不具备发生金融危机的条件

    在大萧条发生的20年代,充足的货币供应使得美国处在“轰鸣20”的繁荣中,银行资金也通过各种渠道进入了股市,收益颇丰。但随着通胀进入末期,企业产品过剩滞销,经济进入拐点。在股灾发生后,银行资金在股市严重受损,同时又遭受储户挤兑,不得不从实体经济中抽出贷款救急,整个社会的货币供应量从极大充裕到了极度萎缩,进一步给了尚处健康的企业以毁灭性的的打击。

    回顾历史来看,我们可以知道,像1929年那样的经济危机,是有两种因素造成的。一是政府因素,二是银行因素。

    政府因素是一种系统性因素。根据诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼的《美国货币史》可知,20年代美国发行过量货币,形成“货币幻觉”后破灭,是造成经济危机的根本原因。

    银行因素是一种非系统性因素,在于当时的银行和股市之间的防火墙缺失,银行资金大量进入股市,造成银行资产质量不稳定,在股市超预期下跌时资产质量极度恶化。

    我们将历史类比到现今的中国,就政府的系统性因素而言,我们不存在美国20年代那样的通胀环境,甚至接近通缩。在银行和股市的防火墙上,监管部门严查场外配资,是正确的手段。不过,银行的表外业务则存在灵活和难监管的情况,资产质量是需要我们关注的地方。

    中国相当部分中小银行确实风险较大

    对于部分中小银行,事实是否如此前所说的那样,中国的银行的表外业务不良贷款越垒越多,风险正在堆积呢?

    根据票据宝对中国各类型银行业的主动评级表明,确实有相当部分中国的中小银行信用级别处于投机级别(大中型银行指大型商业银行、股份制银行、城商行、外资银行、完成农商行改造的省级农商行;中小型银行指其他农商行、农村信用社、村镇银行等中小型银行)。

    从上述54家中小型银行的信用评级分布图可以看出,中小型银行有很大部分属于投机级评级,评级分布跨9 个档位,比较集中。评级分布的峰值在Ba1(或BB+)级别,这意味着这些中小企业抗经济周期的能力较差,兑付能力较差。最低级别为B1(或B+),意味着兑付能力差。

    总体来看,大中型银行评级好于中小型银行评级较好的银行。中小型银行中评级较好的主要是经济较发达地区的市级或省会级农商行,比如广州农商、成都农商等,评级较差的主要是经济欠发达地区的小型农商行。

    票据宝近期还将扩大对中小型银行的评级范围,扩大到上千家中小型银行。届时,我们的数据将进一步丰富。中国的小银行是否“小而丑”,大家将有更清晰的答案。

快来分享:
评论 已有 0 条评论