首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

国企VS民企:莫以最坏的恶意揣测对方

2013年04月18日 11:10 来源: 中国企业报 【字体:

  事件回放:去年以来,民营企业加多宝和国有企业广药集团的互掐一直没有停息。最近被爆出配方“乌龙门”和“维C事件”后,广药直言这是竞争对手在故意妖魔化,拟报案反击黑公关。而遭遇“标准门”的民营企业农夫山泉更是连发多篇声明称产品达标,并怒指近期风波的始作俑者是国有控股饮用水企业华润怡宝。

  1926年,鲁迅先生在纪念刘和珍君的文章中说,他向来是“不惮以最坏的恶意来推测中国人”的。近一个世纪过后,一些企业似乎是领会了其中的“真谛”。近日,无论是遭遇配方“乌龙门”的广药,还是身陷“标准门”的农夫山泉,都把自身的遭遇归因于竞争对手的蓄意抹黑。

  广药的理由是,央视报道“维C事件”后,广药本着对消费者负责到底的态度采取了一系列积极措施后,鲜有媒体报道以安慰消费者,却依旧专注于谴责广药集团。而且,这次舆论热潮中的大部分稿件都有同质化特征,传播时间相对集中。广药据此怀疑此次负面舆情可能被竞争对手操纵,以期通过诋毁广药集团声誉,进而间接损害王老吉品牌形象。

  农夫山泉的推理逻辑和广药类似。农夫山泉判定华润怡宝是幕后黑手的证据是:华润怡宝“在世界水日大肆宣传我国2008年—2012年惊动全国的水污染事件”,并通过网络媒体“强化对民众感官的刺激”,将水污染事件制成广告等。农夫山泉在近期一份公司声明中称:“我们有理由相信近期针对农夫山泉的一系列的报道是蓄意策划的,隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业——华润怡宝。作为国有控股的饮用水企业,利用民众对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段,以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的,这一做法令人遗憾。”

  广药的竞争对手是否蓄意妖魔化广药,华润怡宝是否是农夫山泉“标准门”的幕后推手,仅凭广药或农夫山泉一方根据新闻报道所作出的“推理”,这显然是不够的。事实如何,在权威调查出来之前,任何一方都不应妄加评判。

  不过,这两起国企和民企的“战争”背后的思维逻辑却值得我们深思。广药在遭遇舆论批评后,第一时间选择的不是用事实证明自己到底有没有配方,不是向公众澄清为什么会出现前后表态不一致的“乌龙门”,而是在证据并不充分的情况下,就将责任推到竞争对手身上。同样的,农夫山泉在陷入“标准门”后,也并没有将主要精力放在回应公众对其标准低于国标的质疑上,而是在公众对其“标准”还充满疑惑和不解的时候,选择把矛头指向竞争对手。

  一场本该依据法律、遵守市场经济规则的企业竞争,就这么在“不惮以最坏的恶意揣测对方”的思维逻辑下,变成了企业间相互指责的闹剧。而最应被追问的事实真相却被有意无意地忽略了,最应该知道真相的消费者也被搁置一旁。

  竞争性是市场经济的一般特征,也是市场经济有效性的最根本保证。通过优胜劣汰的竞争,实现资源的最优化配置,本就是市场机制的要义。而诚信是实现市场经济优胜劣汰的关键环节,市场和消费者才是最公正的裁判。换言之,待真相大白之后,如果农夫山泉确实遭遇到不正当竞争,被竞争对手污蔑、陷害和中伤,华润怡宝必将为公众所不齿,受到消费者冷落而淘汰;加多宝如果真的妖魔化了广药,也必难逃此劫。

  反之,如果农夫山泉或广药确实存在问题,那么不管是作为竞争对手的华润怡宝,还是作为消费者的一般公众,都有权力也有责任进行揭露。即便是华润怡宝和加多宝在“蓄意策划”,只要没有陷害栽赃,就没什么不可以。竞争对手之间的这种互相监督,互相“拆台”对市场和消费者有利而无害。在某种程度上,正是这种竞争对手之间的互相监督才迫使企业不断完善自我,从而达到提高效率、优化资源配置的结果。

  竞争不是靠相互抹黑能起到作用的,谎言终有被戳穿的那天。国企和民企也不是天然对立的,无论是国企还是民企,都不应以最坏的恶意来揣测对方。在市场经济里,造谣说谎、恶意抹黑者最终必然是搬起石头砸自己的脚。作为理性经济人,无论是国企还是民企都应该懂这个道理。

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

关于农夫山泉的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册