首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

福布斯富豪案争议 投资门槛被指伤害民营经济

2012年07月02日 09:45 来源: 千龙网 【字体:

  庭审激辩钾肥行业是否设置投资门槛

  2011年12月30日,昆明市中级人民法院对被告人张克强、宋世新、罗峰、董晓云、曹迅毅、李苇等人涉嫌诈骗罪开庭审理。根据法制日报社下属法制周末报道,庭审上控辩双方就投资门槛进行了激辩。以下为部分实录:

  控方:2001年以来,被告人张克强、宋世新、罗峰等人,看到青海盐湖集团所属的盐湖钾肥这一只属于国家稀缺资源的国有股份具有巨大的经济利益,一直策划要购买到盐湖钾肥股份,但由于国有企业青海盐湖集团为防止国有资产流失,对该只国有股的股东资格进行了限定:只能是国有企业。而张克强等人根本不具备成为盐湖钾肥股东的条件,但面对巨大的经济利益,被告人张克强等并不甘心,产生了非法占有国有股权的目的。

  2006年至2008年期间,被告人张克强、宋世新、罗峰、曹迅毅、李苇等人商议,利用深圳兴云信的国有企业身份,虚构事实、隐瞒真相,由宋世新等人与青海国资委和青海盐湖集团商谈收购盐湖集团股份,收购成功后由张克强等人所有的华美集团及其下属华美丰收公司将国有企业深圳兴云信全部收购,从而占有盐湖钾肥股份。

  辩方:是否存在所谓的投资门槛,是起诉书的立论基础,也是控方据以认为张克强等人产生所谓“诈骗故意”的原因所在。因此,投资门槛问题是本案的最重要的问题之一。

  所谓的“投资门槛”应是一个法律问题,而不是一个事实问题,应当依据相应的法律法规或规范性文件的规定来判断和认定,而不能仅凭当事人的供述或陈述来认定,尤其在盐湖集团高层的证言前后矛盾的情况下。

  法律问题只能以法律的规定为准。我方提供的证据充分证明,在我国当时的法律、法规及政策层面均不存在对盐湖集团或盐湖钾肥项目的投资门槛,相反,经国务院批准,发改委发布的《产业结构调整指导目录(2005年本)》、《外商投资产业指导目录(2006年)》都将钾肥项目纳入鼓励外资和民营企业投资的项目;国务院批准,发改委下发的《中西部地区外商投资优势产业目录(2004年修订)》更进一步明确地将“盐湖资源开发和综合利用”列为“青海省”鼓励利用外资投资的优势产业目录。由此可见,投资盐湖集团不仅没有资格限制,反而受到各种产业政策的鼓励。

  退一步讲,即使地方政府和盐湖集团因为自己法律上的无知,设置了所谓的投资门槛,该门槛的设置也是违法的,是对民营企业的歧视,是对企业法人合法投资权利的非法限制和剥夺,是对市场经济基本规律的严重违反,如果华美丰收等企业敢于打破违法的投资门槛,为我国盐湖钾肥生产事业做强做大贡献自己的力量,不仅不应该受到法律追究,反而应该受到赞扬。

  因为没有投资门槛问题,所以华美丰收等与兴云信合作参与盐湖集团增资扩股就不违反法律规定,应当受到法律保护。

  控方:青海国资委在受让股权时,限定了受让股的范围,因为钾肥是国家的战略性资源,为了防止国有资产流失,在本案中,张克强、宋世新等人为了能达到占有国家战略性资源而从中获利的目的,之前采用假冒他人身份的手段,之后又采用伪造工商登记,在法院虚假确权的手段。如果说他们曾经支付过盐湖股权的对价,那么也是他们在不具备购买者身份的情况下,虚构了事实、隐瞒真相的整个过程中实施的一个行为,属于诈骗的手段之一。所以,支付了对价并不影响张克强等人占有行为的非法性。

  辩方:收购兴云信是为了更好地保证投资盐湖集团所形成的权益,这是二者的关联点。但二者并非缺一不可的关系,二者是完全可以独立存在并独立发生法律效力的。也就是说,即使没有收购兴云信这一行为,华美丰收等与兴云信合作投资盐湖集团的行为也能独立完成和产生法律效力,华美丰收、禾之禾和王一虹作为实际出资人一样可以享有作为盐湖集团的股东权益。

  因此,与兴云信合作投资盐湖集团股权和收购兴云信股权是两个不同的、有联系又完全相互独立的法律行为,绝不能因其中某一个行为存在的瑕疵,就当然得出另一个行为也存在瑕疵的结论,否则,就会在事实认定上犯严重错误。

<<上一页1234下一页>>

社区牛人

  • 宇辉战舰
    人气播主

    [简介]崇尚中长线波段交易,善于把握股市节奏,每日送出热点个股!进入直播>>

  • 老胡实盘
    人气播主

    [简介]实盘交割单100%真实发布,连续5年盈利,年平均收益高达40%。进入直播>>

  • 黑马狂奔
    人气播主

    [简介]看大盘最精准最前瞻最直接,对个股非牛不战,出手必攻直击涨停。进入直播>>

关于盐湖集团的相关新闻

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册