首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

应为富人减税

http://www.jrj.com     2009年04月02日 15:58      21世纪经济报道
【字体: 】【页面调色版  

    

  21世纪经济报道记者 冀志罡

  随着政府保增长的系列政策推出,如何调个税成为争论的焦点。有学者说,“减税政策对富人更有利”,这其实是非常错误的。

  政府的想法是,希望人们更多的花钱,从而将经济从衰退的泥潭中拉出来。当工薪阶层得到更多的税后可支配收入,他们当然就会花得更多——虽然不会将增加的收入全部花掉。从这个角度看,为低收入者减个税显然更有道理,因为穷人的边际消费倾向比富人要高。他们有可能花掉更大的份额,从而使政府损失的财政收入有更好的拉动效果。

  穷人的确有更强的消费倾向,但同时也有更强的储蓄倾向。为了防范经济不景带来的失业风险,他们完全可能将更大的份额存进银行。由于穷人的风险承受力较低,以及拥有的投资手段较少,他们比富人更倾向于用定期存单或现金头寸保存自己的财富。

  这就是说,从拉动消费的角度看,为哪个人群减税效果更好并没有显而易见的答案。但从刺激投资的角度看,答案却是清楚的。由于富人风险承受力更强,投资手段更多,以及边际消费倾向较低,为那些愿意投资的富人减税,显然更有利于刺激投资,从而促进经济复苏。

  这么说,显得有点“政治不正确”。经济不景对穷人生活水平的影响显然比富人要大。直觉告诉我们,如果政府一定要通过牺牲财政收入来帮助一个群体的话,当然应该选择低收入者,而不是衣食无忧的有钱人。遗憾的是,直觉并不总是靠得住。政府为穷人减税,如果后者将钱存进银行,显然对拉动消费和提高生活水平不会有任何帮助,却会降低富人的借贷成本;而如果后者把减税的部分投资掉,那么得到好处的就不仅是他们自己,还有商家和企业。换言之,为穷人减税,很可能富人得到的好处更大。

  反过来,为愿意投资的富人减税,穷人也同样可以分一杯羹。原因是,当富人用增加的收入投资时,工作岗位就会增加。大多数穷人都是工薪族,工作岗位增加对他们当然是好消息。

  我想说的是,即使政府单独为某个群体加税或减税,其效果也必然会通过交易链条传递到所有人。而传递后的结果,到底是对谁更有利,很可能与事前的设想并不一致。

  中国目前最棘手的问题其实不是增长,而是就业。在失业风险大幅提高的当下,工薪族更可能选择储蓄,而不是花掉增加的收入。这样,仅考虑为低收入者减轻税负,很可能达不到预想的目标。

  当经济面临不景,投资和消费总是同时下滑。何为因何为果,似乎是一个先有鸡还是先有蛋的循环问题,实则不然。是因为先前的错误投资,例如过度扩大产能导致亏损,改变了人们的预期,才使消费受到抑制,而不是相反。否则无法解释,为什么乐于享受生活的个人会突然不愿意消费。减少消费,正是人们对错误投资的弥补和修正。

  因此,要让经济走出不景,首先应该鼓励投资,而不是鼓励消费。各地大派消费券的举动,诚意固然足够,方法却值得商榷。低收入人群真正需要的是工作岗位,而不是区区100元超市购物券。这样做,表面看来是增加了消费,实际上不过是帮企业清理了过量库存而已。经济系统是一个彼此联系的整体,人为割裂只能妨碍正确的理解。以“对富人更有利”为由拒绝调整个税是站不住脚的。帮助穷人的愿望固然美好,但如果能使用正确的对策,则我们将不仅拥有美好的愿望,也能获得令人满意的结果。

关键词

富人 减税 

到论坛讨论
    21世纪经济报道 其他文章
    • 家电巨头追网 版权、赢利困境待解 (2009年04月02日 02:02)
    • 工信部推手 八大“两化”试验区对冲“价值洼地” (2009年04月02日 02:01)
    • 三元将竞拍三鹿后续资产 (2009年04月02日 01:58)
    • 钢铁出口退税上调引发境内外热议 (2009年04月02日 01:56)
    • 黄金酒7亿销售额探秘:史玉柱新战局 (2009年04月02日 01:56)
深度报道