首页 财经 股票 基金 股评 个股 行情 港股 美股 商业 房产 汽车 商旅 读书 生活 理财 银行 保险 黄金 外汇 期货 博客 论坛 爱股 爱基

奥运奖牌榜应体现多元价值

http://www.jrj.com    2008年08月22日 13:41     东方早报
【字体: 】【页面调色版  

    

  作者:长平

  北京奥运会的比赛已接近尾声,中国运动员获得的金牌数遥遥领先,但是很多人发现,在一些美国媒体上,排在奖牌榜第一位的竟然是美国,第二位才是中国。再细看,原来美国人采用的排榜标准是奖牌总数而不是金牌数。中国、美国、英国、法国等国家的媒体都对此进行了报道和讨论,尤其在中国一些网络论坛上,争论十分激烈。

  有人问道,到底什么是官方认可的正式标准呢?答案是没有标准。奥运会的创设理念中,提倡运动员之间的个体竞赛,反对国家利用它来争名夺利。《奥林匹克宪章》第五十八条明确规定:国际奥委会和地方奥组委不得进行国家排名。因此,并不存在任何合法的官方排名,我们现在看到的排行榜,只能算作各媒体自行其是。

  但是,既然是以国家名义参赛,国家排名就难以避免。尤其是冷战中,奥运会成为两大阵营明争暗斗的另一个战场,要么互相抵制,要么就拼力较量。这是对奥运会的异化,但客观上也使得奥运会更受重视。冷战后期,局势稍缓,萨马兰奇先生又为奥运会注入了商业的生机。商业需要眼球,而国家竞争甚至民族主义情绪是一个不可低估的动力。因此,国际奥委会在国家排名问题上更加宽容,甚至从1992年开始在其官方网站上提供“非官方”的排行榜。国际奥委会官员的“非官方”解释是,排行榜能够刺激各国政府在体育方面的财政预算,有利于全球体育的发展。

  在这个前提下,各国媒体根据自己的喜好,以同样的数据,作不同的排列,也都无可厚非。目前世界上通用的排行榜,除了上述两种方式外,还有把自己国家单列在外的排法。其中采用较多的,还是以金牌为导向的金牌榜。

  人们在争论哪种排行榜更加合理。赞同金牌榜的人认为,不想当元帅的士兵不是好兵,既然是比赛,争夺的当然是冠军;奖牌(总数)榜将金、银、铜牌一视同仁,无疑降低了金牌的价值。赞同奖牌榜的人则认为,奖牌榜更能反映一个国家的整体竞技体育水平,也是对银牌、铜牌获得者的一种尊重;金牌榜容易导致国家体育政策向少数人倾斜,不利于全民体育。

  很多人似乎想要争论出一个唯一正确的排法出来,并把它上升为“官方标准”,然后禁止或排挤其他排法。在我看来,这既不符合奥林匹克精神,违反其宪章规定,也完全没有必要。恰恰相反,应该提倡更加多样化的排法。

  《洛杉矶时报》开了一个好头,在8月15日发布了一个“人均奖牌榜”。将全国人口数除以奥运奖牌数,根据截至当天的数据,排在第一的既不是中国,也不是美国,而是人口不到300万的亚美尼亚,中国排在第42位,美国排在第32位。有人认为这反映了各个国家全民体育的水平,其实也未必严谨,但它至少通过对奖牌数字的妙用,提供了一种不同的视角。为什么不按照这个思路,继续提供更多视角的排行榜呢?比如性别金牌榜、年龄奖牌榜、地区银牌榜、学历奖牌榜、体育预算金牌榜、个人收入奖牌榜,等等。

  假如媒体同时提供多种多样的排行榜,就可以淡化国家之间的过度竞争,同时让奥运会的比赛数据变得更加有趣,也具有更多的社会认知价值。(作者系资深媒体人)

关键词

金牌榜 奥运会 国家 

到论坛讨论
深度报道